Aspartam har været brugt som sødemiddel i årtier og findes i alt fra sukkerfri sodavand til tyggegummi og desserter. For mange mennesker er det blevet et almindeligt alternativ til sukker – især i produkter, der markedsføres med henblik på vægtkontrol eller reduceret kalorieindtag. Samtidig har aspartam længe været genstand for videnskabelig debat, med løbende forskning i spørgsmål om stofskifte, blodsukkerregulering og potentielle langsigtede sundhedseffekter.

I denne blog ser vi nærmere på ny forskning, der har til formål at forklare, hvordan aspartam kan påvirke kroppen på molekylært niveau – og hvorfor det kan have betydning for hjerte-kar-sundheden.

Hvad er aspertam?

Før man går i gang, er det nyttigt at se nærmere på, hvad aspartam egentlig er, og hvorfor det er så udbredt.

Aspartam er et kunstigt sødemiddel med lavt kalorieindhold og høj intensitet, der er omkring 200 gange sødere end sukker, hvilket er grunden til, at der kun er behov for små mængder. I sin rene form er det et hvidt, lugtfrit pulver.

I Europa er aspartam godkendt som et fødevaretilsætningsstof og skal angives på etiketter enten med navn eller med E-nummeret, E 951. Det bruges almindeligvis i sukkerfri sodavand, tyggegummi, light yoghurt og desserter, sukkerfri slik og sødemidler til servering – ofte for at reducere sukker- og kalorieindholdet.

Aspartam har været tilladt i mange år efter sikkerhedsvurderinger , og det blev fuldt ud revurderet af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet i 2013.

Aspartam i nyere forskning

Interessen for aspartam er steget igen efter ny forskning, der er blevet offentliggjort af Harvard-professor og forsker på levetid, Dr. David Sinclair. I et indlæg på X fremhævede han et nyligt offentliggjort studie, der tyder på, at aspartam kan interagere med biologiske signalveje forbundet med type 2-diabetes og hjerte-kar-sygdomme.

Undersøgelsen er baseret på computermodellering snarere end eksperimenter i levende organismer. Ved hjælp af simuleringer foreslår forfatterne en stærk og stabil binding mellem aspartam og PGC-1α, en regulator involveret i muskelfunktion, inflammation og insulinfølsomhed. Forskerne beskriver disse fund som hypoteser, der skal testes yderligere i laboratorie- og humanstudier.

Hvad viser de vigtigste undersøgelser?

For at sætte den nye modelleringsundersøgelse i kontekst henviste Sinclair også til to tidligere publikationer.

Et af dem er et mekanistisk studie offentliggjort i Cell Metabolism i 2025. Dette studie undersøgte, hvordan aspartamindtag kan påvirke hormonelle og inflammatoriske signalveje i eksperimentelle modeller. Forskerne beskriver en sekvens, hvor aspartamindtag påvirker sødsmagsrelateret signalering, øger insulinfrigivelsen og fører til ændringer i blodkarrenes slimhinde. Et signalmolekyle kaldet CX3CL1 spiller en central rolle i denne proces ved at tiltrække immunceller til karvæggen. Da denne signalvej blev forstyrret i modellen, var den observerede effekt på plakudvikling ikke længere til stede.

Disse resultater stammer fra dyremodeller og kan ikke direkte overføres til mennesker. De antyder dog biologisk plausible mekanismer, der kan være relevante for yderligere forskning.

Det andet studie er et stort observationsstudie på mennesker, der blev offentliggjort i The BMJ i 2022, baseret på data fra den franske NutriNet-Santé-kohorte. Mere end 100.000 voksne rapporterede gentagne gange deres kostindtag, hvilket gjorde det muligt for forskere at estimere forbruget af kunstige sødestoffer over tid. Et højere generelt indtag af kunstige sødestoffer var forbundet med en højere risiko for hjerte-kar-sygdomme. Analyserne så også på specifikke sødestoffer, herunder aspartam, og fandt, at sammenhængene varierede afhængigt af resultatet.

Som med alle observationsstudier kan disse resultater ikke fastslå årsag og virkning. Livsstilsfaktorer, underliggende sundhedstilstand og årsagerne til, at folk i første omgang vælger sødestoffer, kan påvirke resultaterne.

Hvad siger de offentlige myndigheder om kunstige sødestoffer og aspartam?

Baseret på de ovenfor omtalte resultater – og den måde, hvorpå "sukkerfri" produkter ofte præsenteres for forbrugerne – kan det være nyttigt at tage et skridt tilbage og se på, hvad internationale sundhedsmyndigheder rent faktisk siger om aspartam og ikke-sukkerholdige sødestoffer mere bredt. EFSA's kommunikation i Europa fokuserer på sikkerhed inden for et defineret indtagsniveau, mens WHO's vejledning fra 2023 fokuserer på, om ikke-sukkerholdige sødestoffer bør anvendes som en folkesundhedsstrategi til vægtkontrol og langsigtede sundhedsresultater.

Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet — EFSA

EFSA's vurdering fokuserer på sikkerhed. Aspartam anses for sikkert for den generelle befolkning, når det indtages inden for det fastsatte acceptable daglige indtag (ADI), som er sat til 40 mg pr. kg kropsvægt pr. dag. Denne konklusion blev bekræftet efter EFSA's fulde revurdering af aspartam i 2013.

Verdenssundhedsorganisationen — WHO

WHO griber emnet an fra et folkesundhedsperspektiv. I 2023 udstedte WHO en ny retningslinje , der frarådede brugen af ​​ikke-sukkerholdige sødestoffer som en strategi til vægtkontrol eller til at reducere risikoen for kostrelaterede ikke-smitsomme sygdomme. Retningslinjen var baseret på en systematisk gennemgang bestilt af WHO, som undersøgte evidens fra både randomiserede forsøg og observationsstudier. Konklusionen var, at den samlede evidens ikke viser en klar langsigtet fordel for vægt eller sundhedsresultater.

Hvorfor diskuteres der stadig kunstige sødestoffer?

Kunstige sødestoffer markedsføres ofte som et sundere alternativ til sukker, især i produkter mærket "sukkerfri" eller "nul". I dag findes de også i en bred vifte af dagligvarer i supermarkedet – hvilket betyder, at de kan blive en del af den almindelige kost for både voksne og børn. Samtidig kommunikerer offentlige myndigheder fra forskellige vinkler: EFSA fokuserer på sikkerhed inden for en defineret indtagsgrænse, og denne grænse er sat højt nok til, at den omtrent kan svare til så mange som 15-20 dåser light sodavand om dagen for en gennemsnitlig voksen afhængigt af produktet og kropsvægten. WHO vurderer derimod, om det giver mening at bruge ikke-sukkerholdige sødestoffer ud fra et langsigtet folkesundhedsperspektiv. Når nye eksperimentelle og observationsmæssige studier føjes til billedet – og når profiler som David Sinclair bringer disse resultater ind i den offentlige samtale – bliver det lettere at forstå, hvorfor emnet fortsat rejser spørgsmål og udløser debat i sundheds- og levetidskredse.

Et mere nuanceret perspektiv fremadrettet

Samlet set er billedet stadig under udvikling. EFSA anser aspartam for sikkert inden for de nuværende indtagsgrænser, mens WHO's retningslinje fra 2023 har et mere forsigtigt syn på brugen af ​​kunstige sødestoffer som et redskab til langsigtet vægtkontrol og generel sundhed. Samtidig fortsætter nyere mekanistiske studier, ofte baseret på dyremodeller, sammen med store observationsstudier på mennesker, med at tilføje nuancer og rejse spørgsmål, der går ud over kalorieindholdet alene.

På nuværende tidspunkt er den mest fornuftige konklusion, at diskussionen omkring aspartam sjældent er et simpelt ja-eller-nej-spørgsmål. Det handler mere om kontekst og anvendelse: hvor ofte det forekommer i kosten, i hvilke produkter, og hvad regelmæssigt indtag kan betyde over tid. Fremtidig forskning, især veldesignede studier på mennesker, vil være afgørende for at afklare, om de nuværende anbefalinger stadig er relevante, eller om de bør forfines, efterhånden som evidensgrundlaget vokser.